स्वमताभिमान - यह मानव सोच की अवधारणा है, जो उसे नए विचारों और बदलावों को ध्यान में नहीं रखते हुए, पुराने डेटा के साथ जो बात कर रही है, उसकी स्पष्टता के साथ अवधारणाओं, तथ्यों, योगों के प्रारूप को स्वीकार करने के लिए सेट करती है। हठधर्मिता की अवधारणा में नई चीजों को देखने और सीखने की इच्छा नहीं है जो वैज्ञानिक रूप से पूर्वनिर्धारित हैं, यह रचनात्मक विकास से बचता है, महत्वपूर्ण धारणा के विपरीत है, और वास्तविकता से काफी हद तक अलग है।

दार्शनिकों ज़ेनो और पाइरहो की बदौलत यह अवधारणा डॉगमैटिज्म प्राचीन ग्रीस में उत्पन्न हुई, जिसने सभी दर्शन को हठधर्मी माना।

हठधर्मिता क्या है?

हठधर्मिता की अवधारणा आलोचना के बिना, वैज्ञानिक रूप से अध्ययन या पुष्टि नहीं, मुख्य रूप से धर्म या अधिकार में विश्वास पर भरोसा करते हुए, कुछ को शुरू में सच मानने की आवश्यकता की बात करती है। प्रारंभ में, यह अवधारणा एक धार्मिक समझ के संदर्भ में प्रकट हुई: ईसाई धर्म में, यह सच था कि भगवान की विशिष्टता, उनकी अयोग्यता और सर्वशक्तिमानता को स्वीकार किया गया था; यहूदी धर्म में, पुनर्जन्म और कर्म का विचार निर्विवाद है।

धार्मिक अवधारणाओं के विकास के साथ-साथ डॉगमैटिज़्म का उदय हुआ, जिसने विश्वासियों को बिना सच्चाई के सभी पंथों को स्वीकार करने का आह्वान किया, प्रस्तावित धार्मिक हठधर्मिता की स्वतंत्र व्याख्या को स्पष्ट रूप से मना किया और चर्च की नज़र में इसे विधर्मी माना गया।

विज्ञान में डॉगमैटिज़्म को विचारों की एक निश्चित अवधारणा, इसकी विशेषताओं और विशेषताओं के रूप में इतना नहीं माना जाता है, लेकिन इन विचारों और निष्कर्षों को एक स्थिर, अपरिवर्तित रूप में संरक्षित करने की आवश्यकता के रूप में, उनकी आलोचना में दिए बिना। एक कालानुक्रमिक दृष्टिकोण से, परिवर्तन और गतिशील विकास के लिए एक अचेतन उपेक्षा से उत्पन्न हुई डॉगमैटिज़्म की धारणा, मुखर की सच्चाई की एक अतिरंजित धारणा, सत्यापन और तार्किक स्पष्टीकरण का परिहार है।

हठधर्मिता अवधारणा की मनोवैज्ञानिक जड़ें इस तथ्य में निहित हैं कि मस्तिष्क जड़ता है, उसके लिए सच्चाई को स्वीकार करने की तुलना में उसे समझाना आसान है। रूढ़िवादी धारणा के प्रति एक प्रवृत्ति है, एक रचनात्मक और अज्ञात वर्तमान और भविष्य के बजाय एक रूढ़िवादी अतीत की ओर एक प्रवृत्ति है।

सामाजिक पक्ष पर, किसी व्यक्ति या समूह की स्थिति को छोड़ने के लिए, वर्तमान स्थिति को बनाए रखने की इच्छा में डोगराटिज़्म प्रकट होता है। डॉगमैटिज़्म सच्चाई की संक्षिप्तता के तथ्य, कामकाज की रूपरेखा में इसकी निश्चितता, गठन की स्थिति, लक्ष्य, समय और प्रयोज्यता के आधार पर सोचने के विरोध में है।

एक राजसी स्थिति से, हठधर्मी सोच प्रारंभिक नैतिक पदों के सार को बिगाड़ देती है, क्योंकि यह स्वचालित रूप से किसी परिस्थिति में निहित नैतिक सिद्धांत के कार्यों को अन्य स्थितियों में स्थानांतरित कर देता है, जिसके परिणामस्वरूप इसका मूल्य खो जाता है, संभवतः इसके विपरीत में बदल जाता है। उदाहरण के लिए, अच्छाई को बुराई से माना जाता है, यदि यह अपराधों के लिए अशुद्धता का कारण है।

वास्तव में, हठधर्मी सोच मानवता की श्रेणी की रूढ़िवादी नैतिक चेतना में निहित है, जो निरपेक्षता के विचार के लिए प्रतिबद्ध है: स्थायी रूप से वैध नैतिक और सार्वभौमिक सिद्धांतों का अस्तित्व जो सामाजिक प्रगति के खिलाफ हैं। इसका एक उदाहरण धार्मिक हठधर्मिता है, जिसका सार विश्वास के नैतिक सिद्धांतों की कृपा के दृढ़ प्रतिज्ञान में है, साथ ही साथ तर्क, महत्वपूर्ण सोच और विज्ञान के विकास के तर्क की अनदेखी करते हुए। अक्सर हठधर्मिता कट्टरता या औपचारिकता के माध्यम से प्रकट होती है। जब सैद्धांतिक, ऐतिहासिक, राजनीतिक समस्याओं के अध्ययन में हठधर्मिता, अमूर्त सोच को समय और स्थान के कारकों पर ध्यान नहीं दिया जाता है।

अर्थव्यवस्था में संकट के क्षणों का कारण, आध्यात्मिक क्षेत्र और सामाजिक हठधर्मिता हो सकता है। जो हमारी समझ और धारणा के मानदंडों, अच्छी तरह से समन्वित कैनन और हठधर्मिता का अनुपालन नहीं करता है उसे संदिग्ध माना जाता है और संदेह के अधीन है। इस सोच के मूल में अव्यवसायिकता और अनुकूलनशीलता है।

दर्शनशास्त्र में हठधर्मिता

विज्ञान, सिद्धांत में दार्शनिकता का मूल्यांकन दार्शनिक सिद्धांतों की विशेषताओं या उनकी विविधता से किया जाता है। एक सिद्धांत को हठधर्मिता माना जाता है, जो बिना किसी परिवर्तन के अनुमति के प्रारंभिक विश्लेषण के बिना किसी भी स्पष्टीकरण को सत्य के रूप में चुनता है।

कई विचारकों द्वारा ज़ेनो और पेरोन के बाद डॉगमेटिज़्म की अवधारणा का अध्ययन किया गया था। दार्शनिक आई। कांट ने इसे संपूर्ण दर्शन के रूप में नहीं, बल्कि किसी प्रकार के ज्ञान के रूप में परिभाषित किया, न कि इसकी स्थितियों और संभावनाओं के अध्ययन की ओर उन्मुख। हेगेल, द्वंद्वात्मक दर्शन के रचनाकारों में से एक, कुत्ते की समझ को अमूर्त सोच के रूप में समझते हैं।

दार्शनिक हठधर्मिता एक सीमित धारणा और सच्चाई से उपजी है कि बुनियादी ज्ञान के साथ ज्यादा प्रशिक्षण के बिना, वह सच्चाई को समझ सकता है और उसके पास आने वाले सबसे जटिल कार्यों को हल कर सकता है। एक भोली आस्था द्वारा परिभाषित इस तरह के दृष्टिकोण को गलतियों और भ्रमों की एक भीड़ पर भविष्यवाणी की गई थी, और एक व्यक्ति को सीखने की उनकी क्षमता के लिए एक गहरी निराशा का नेतृत्व किया। इस तरह की निराशा के परिणामस्वरूप, सोच का एक विषम विपरीत शैली उत्पन्न हुई - संदेह (सच्चाई जानने की किसी भी संभावना का खंडन)। इसे वर्तमान संस्कृति सापेक्षवाद में भी कहा जाता है। स्केप्टिक्स पेरोन और ज़ेनो ने सभी दार्शनिकों के डॉगमैटिस्टों को बुलाया जिन्होंने अपने निष्कर्षों को विश्वसनीय बनाने की कोशिश की, उन्होंने सच्चाई का पता लगाने के लिए इस संदेह और सिद्धांत में असत्यता के साथ विरोध किया।

इन दो व्यास पदों का समाधान मानव ज्ञान क्षमताओं की सीमाओं का अध्ययन था। इस तरह के विचार को कांत आलोचना कहा जाता था। उन्होंने आश्वासन दिया कि अरस्तू की अवधि से तत्वमीमांसा विज्ञान की हठधर्मी सोच तर्क और मनोविज्ञान के एक विचार पर आधारित नहीं थी, और यह भी विश्वास दिलाया कि संदेहवाद भी हठधर्मिता के रूप में एकतरफा है। कांट ने डेसकार्टेस से वुल्फ तक के दार्शनिक सिद्धांत की आलोचना की, इसे हठधर्मिता कहा। हठधर्मी सोच की आलोचना करते हुए, कांट ने घोषणा की कि एक व्यक्ति चीजों और घटनाओं को वैसा नहीं समझ सकता, क्योंकि वे मौजूद हैं। न तो दोगलापन और न ही संदेहवाद कुछ भी सिखाता है, इसके अलावा, अवधारणा dogmatism अनिवार्य रूप से अपने एकतरफापन के द्वारा संदेह किया जाता है।

डॉगमैटिज़्म वास्तविक समस्याओं के वास्तविक कारणों को नहीं जान सकता है, उन्हें वर्तमान और अतीत के परिप्रेक्ष्य से अध्ययन किए बिना, विभिन्न समस्याओं के साथ, लेकिन एक मौजूदा तथ्य पर तैयार विचारों, पोस्टुलेट्स, डोगमा, तार्किक निष्कर्षों को लागू करना। यह अक्सर झूठी समस्याओं के उभरने को उकसाता है, जो वास्तविक समस्या स्थितियों को हल करने के लिए स्थगित या कठिन बना देता है।

हठधर्मिता और संदेहवाद के बीच अपनी द्वंद्वात्मक पद्धति के साथ जी हेगेल बने। द्वैतवाद कुत्तेवाद से इस मायने में भिन्न है कि यह अपने आप में एकतरफा निष्कर्ष नहीं रखता है। डॉगमैटिक्स हमेशा कुछ निष्कर्षों से दूसरों को प्राप्त करते हैं, वास्तविक जीवन से तथ्यों की अनदेखी करते हैं। लगातार "एंटी-डॉगमैटिक" मार्क्सवादी दर्शन था, जो वास्तविकता को समझाता है, इसके परिवर्तन का कार्य करता है। दार्शनिक वास्तविकता की इस तरह की समझ डोगात्मवाद को बाहर करती है।

विज्ञान में डॉगमैटिज़्म अपनी आगे की प्रगति में बाधा डालता है, क्योंकि यह पुरानी या एक तरफा सिद्धांतों द्वारा निर्देशित है, स्पष्ट रूप से गलत अवधारणाएं हैं। इसलिए, जे। ब्रूनो, गैलीलियो के लिए समाज की हठधर्मी सोच बहुत समय तक रुकी रही, डार्विन के विकासवादी सिद्धांत के खिलाफ संघर्ष करना पड़ा। विज्ञान, राजनीति, समाज में कुत्तावाद वह तथ्य है जो विकास को रोकता है।